Després de la polèmica que ha captat l’atenció dels veïns d’Olesa de Montserrat, l’Ajuntament ha sortit al pas. I és que, aquesta tarda, l’administració ha fet declaracions directes a Teleolesa en resposta al conflicte amb Tir Arc Olesa denunciat per un veí, marcant una línia burocràtica clara sobre la seva implicació en la disputa davant les reclamacions.
La posició oficial: mans lligades i reglaments interns
L’Ajuntament defensa la seva no intervenció amb un argument que separa estrictament les competències públiques de les decisions privades de les entitats esportives. Segons les declaracions fetes a Teleolesa, els convenis amb clubs com el TAO cedeixen l’ús dels equipaments municipals, però deixen en mans d’aquests la gestió interna, inclosa la política d’admissió de socis i l’aplicació dels seus reglaments. “L’Ajuntament no pot actuar en la política associativa que apliquin les entitats, que tenen dret d’admissió i decideixen a qui renoven o no la qualitat de persona associada”, assegura el consistori.
En el cas de Guillem Figueras, l’Ajuntament afirma que, un cop perduda la condició de soci, Figueras no té dret a utilitzar les instal·lacions en els horaris assignats al club. “En horari de cessió d’ús d’un equipament d’aquesta entitat esportiva només en poden fer ús les persones associades i/o federades amb aquell club”, expliquen a Teleolesa, posant com a exemples altres instal·lacions com el pavelló Salvador Boada o el camp de futbol. Així, el consistori es desmarca de qualsevol responsabilitat en la disputa, sostenint que no pot “obligar cap entitat a admetre una persona com a sòcia” llevat que es vulnerin drets fonamentals, cosa que, segons ells, no passa aquí.
Com a alternativa, l’Ajuntament apunta que Figueras, com a persona física, pot sol·licitar l’ús de l’equipament fora dels horaris cedits al TAO, d’acord amb l’ordenança fiscal número 29, accessible en línia, que regula les taxes per a l’ús d’equipaments municipals. Una proposta que, tanmateix, no resol el fons de la qüestió plantejada per la família Figueras: el dret a continuar formant part del club i accedint a un espai públic en igualtat de condicions.
Una defensa de la burocràcia
El comunicat i les declaracions a Teleolesa giren entorn d’un principi bàsic: les entitats esportives legalment constituïdes –inscrites al Consell Català de l’Esport i al Registre Municipal d’Entitats– tenen plena autonomia per establir els seus reglaments interns i gestionar els horaris assignats. “Els clubs tenen els seus estatuts i reglaments interns de funcionament que determinen la gestió directa que es durà a terme en l’entitat esportiva”, insisteixen, subratllant que aquesta autonomia inclou decisions com la de no renovar la condició de soci de Guillem Figueras.
Aquesta postura xoca amb els arguments de la família Figueras, exposats en el seu escrit del 19 de desembre de 2024 i recollits en el nostre article anterior. Segons ells, el reglament intern del TAO, que exigeix federar-se a través del club per utilitzar les instal·lacions, manca de suport legal i contradiu normatives com la Llei 39/2022 o el Decret Legislatiu 1/2000 de la Generalitat, que obliguen les administracions a garantir l’accés a la pràctica esportiva. L’Ajuntament, però, no entra a valorar aquests plantejaments, limitant-se a reiterar que no té capacitat d’intervenció en els assumptes interns del club.
Un debat obert
La resposta de l’Ajuntament, tot i ser contundent, no sembla destinada a tancar el debat, sinó a desplaçar-lo fora de la seva esfera. Per a la família Figueras, la qüestió va més enllà d’una simple disputa associativa: és una lluita pel dret a la pràctica esportiva en un espai públic i una crida a la responsabilitat municipal en la supervisió de les entitats que gestionen béns comuns. L’Ajuntament, en canvi, es manté ferm en la seva interpretació legalista, defensant que la seva funció acaba on comença l’autonomia dels clubs.
En declaracions realitzades al nostre mitjà, Fèlix, el veí que denuncia la situació, ha revelat que l’Ajuntament, tot i cedir l’ús de les instal·lacions, no proporciona el material essencial per a la pràctica de tir amb arc, com ara dianes i papers de diana, que són propietat exclusiva del club. Aquesta situació obliga els arquers a portar el seu propi equipament, una circumstància que Fèlix qualifica d'”enganyosa”. A més, ha posat de manifest que l’ús de les instal·lacions municipals per a la pràctica d’aquest esport implica un cost addicional, una taxa que els usuaris han de pagar cada vegada que accedeixen a l’espai.
Teleolesa ha intentat recollir la versió del TAO per contrastar els fets, però fins ara l’entitat no ha respost. Mentrestant, el cas continua generant interrogants sobre la gestió dels equipaments municipals a Olesa i la coherència de l’Ajuntament en episodis similars –com els de 2006, 2007 i 2023–, quan sí va intervenir en favor de Guillem Figueras. La pilota, ara, sembla estar en el terreny de la ciutadania i, potser, dels tribunals, si la família decideix portar el cas més enllà.
